MXA920 vs. TCC 2 vs. HDL310: Welches Konferenzraum-Mikrofon ist das richtige?

Auf einen Blick: Die drei Systeme im Direktvergleich

Die drei Systeme im Überblick

Shure MXA920 – der Pro-AV-Standard

Der Shure MXA920 ist 2022 als Nachfolger des MXA910 erschienen und hat sich seither als Referenz im Pro-AV-Segment etabliert. Das eckige oder runde Decken-Array nutzt über hundert MEMS-Kapseln und arbeitet wahlweise mit zwei Modi: Automatic Coverage (bis zu 8 frei definierbare Zonen, Standard) oder Steerable Coverage (8 Lobes mit individuellen Audio-Outputs).

Der integrierte IntelliMix-DSP erledigt Echo-Cancellation, Rauschunterdrückung und Automixing direkt im Mikrofon. Für eine vollständige Microsoft-Teams-Zertifizierung wird zusätzlich ein externer IntelliMix P300 DSP und der Netzwerklautsprecher MXN5C im Bundle eingesetzt.

Detaillierte Bewertung im Shure MXA920 Praxistest nach 30+ Projekten

Sennheiser TeamConnect Ceiling 2 – die deutsche Antwort

Der TCC 2 ist seit April 2019 verfügbar und hat sich in vielen deutschen Unternehmen etabliert. Sennheiser arbeitet mit 28 Kondensatorkapseln und einer patentierten dynamischen Beamforming-Technologie, die einen homogenen Sprecher-Lobe erzeugt und diesem im Raum folgt.

Funktional hervorzuheben sind die Prioritätszone und fünf erweiterten Ausschlusszonen (per Firmware-Update aktivierbar) sowie TruVoicelift – Sennheisers Voice-Lift-Implementierung. Die Verwaltung erfolgt über die kostenlose Sennheiser Control Cockpit Software, Audio wird sowohl analog (Phoenix-Terminal) als auch digital über Dante ausgegeben.

Nureva HDL310 – die IT-freundliche Alternative

Die Nureva HDL310 ist 2023 erschienen und bricht konzeptionell mit dem Decken-Mikrofon-Ansatz. Es handelt sich um eine wandmontierte Soundbar mit 12 physischen MEMS-Mikrofonen und integrierten Lautsprechern (2 x 20 W). Die patentierte Microphone Mist-Technologie erzeugt rechnerisch 8.192 virtuelle Mikrofone, die über kontinuierliche Autokalibrierung das gesamte Raumvolumen abdecken.

Entscheidend ist die radikal vereinfachte Bedienung: Plug-and-Play per USB, keine separate DSP-Programmierung, keine Dante-Infrastruktur, keine spezialisierten Integratoren erforderlich. Die Installation dauert typischerweise unter einer Stunde.

Technischer Detailvergleich

Aufnahmetechnologie – drei Philosophien

Hier liegt der fundamentale Unterschied zwischen den drei Systemen:

Shure MXA920 nutzt ein Array aus über hundert MEMS-Kapseln und kombiniert das mit Beamforming-DSP. Im Automatic-Coverage-Modus definiert man rechteckige Zonen, in denen das System Sprecher dynamisch erfasst. Das Ergebnis ist ein homogener Mix-Output mit präziser Richtwirkung – und gleichzeitig die Position jedes Sprechers für Kamera-Tracking.

Sennheiser TCC 2 arbeitet mit 28 dauerpolarisierten Kondensatorkapseln und Sennheisers patentiertem Dynamic Beamforming. Hier wird ein einzelner Lobe erzeugt, der dem aktivem Sprecher folgt. Konzeptionell ist das näher an einem klassischen Beamforming-Mikrofon, während Shure eher mit selektiver Zonenerfassung arbeitet.

Nureva HDL310 verzichtet bewusst auf klassisches Beamforming. Stattdessen entstehen aus den 12 MEMS-Kapseln über Signalverarbeitung 8.192 virtuelle Mikrofone, die parallel das gesamte Raumvolumen abtasten. Der DSP wählt dann pro Schallereignis das günstigste virtuelle Mikrofon. Das Ergebnis ist eine sehr robuste Performance in akustisch unsanierten Räumen.

Audioqualität – meine Beobachtungen aus der Praxis

In akustisch optimierten Räumen liefern MXA920 und TCC 2 vergleichbare Spitzenqualität – Remote-Teilnehmer bemerken in der Regel keinen Unterschied. Der MXA920 wirkt subjektiv etwas natürlicher in der Stimmwiedergabe, der TCC 2 etwas wärmer im Mittenbereich. Beides ist Geschmackssache.

Die HDL310 liegt darunter – nicht weil sie schlecht ist, sondern weil das Konzept Audioqualität bewusst gegen Einfachheit eintauscht. In akustisch unsanierten Räumen relativiert sich der Unterschied deutlich: Microphone Mist gleicht hier durch robuste Sprecher-Lokalisierung viel aus.

Installation und Inbetriebnahme

MXA920 und TCC 2: Beide erfordern Pro-AV-Kompetenz. Hardware-Installation in der Rasterdecke ist überschaubar (2-3 Stunden pro Mikrofon), die wirkliche Arbeit liegt in der Konfiguration: Coverage-Mapping, AEC-Referenz-Routing, Dante-Subscriptions, Codec-Integration, Mute-Synchronisation. Ein typisches Projekt benötigt einen halben bis ganzen Tag Programmierung.

HDL310: Wand-/Displaymontage in 30 Minuten, USB-Kabel an den Raumrechner, fertig. Die Voice-Amplification-Konfiguration und Camera-Tracking-Setup brauchen weitere 30-60 Minuten. Programmierkompetenz ist nicht erforderlich.

Software und Verwaltung

Für größere Rollouts mit zentralem IT-Management hat Nureva hier einen deutlichen Vorteil – Console Direct ist ein cloud-basiertes Management-Backbone ohne Zusatzkosten.

Integration und Konnektivität

MXA920 ist das Anschlusswunder: Dante/AES67 für audio-over-IP, Command Strings für Steuersysteme, OBAM-zertifiziert für Crestron/Q-SYS/Extron, vorbildliche API-Dokumentation.

TCC 2 bietet ebenfalls Dante und analoge Ausgänge, ist aber stärker auf das Sennheiser-Ökosystem optimiert (z. B. mit dem Sennheiser MobileConnect Streaming-System).

HDL310 bricht hier bewusst aus: USB-B als Hauptschnittstelle, RJ45 nur fürs Management. Das ist die Stärke (Plug-and-Play) und gleichzeitig die Grenze (nicht für komplexe Multi-Codec-Setups geeignet).

Welches System für welchen Anwendungsfall?

Wann Shure MXA920?

• Konferenzräume mit Pro-AV-Anspruch und Architektur-Vorgaben (unsichtbare Integration)
• Räume über 20 m2 mit aufwendiger Sitzanordnung
• Microsoft Teams Rooms in größeren Räumen mit Voice Lift
• Auditorien und Schulungsräume mit getrennten Sprecher-/Hörzonen
• Wenn Pro-AV-Integrator vor Ort ist und Dante-Infrastruktur existiert
• Wenn Kamera-Tracking über Sprecherposition gewünscht ist

Wann Sennheiser TCC 2?

• Bestandskunden im Sennheiser-Ökosystem
• Räume mit speziellen Anforderungen an Voice-Lift mit Ausschlusszonen
• Wenn analoge Anschlussmöglichkeit (3-pin) zusätzlich zu Dante gefordert ist
• Konservative Beschaffungssituation, die etablierte deutsche Marken bevorzugt
• Wenn die Prioritätszone (z. B. Lehrer im Klassenraum) entscheidend ist

Wann Nureva HDL310?

• Schnelle Rollouts über viele Räume (Skalierungs-Szenarien)
• Keine eigene AV-Abteilung, dafür starkes IT-Team
• Bestandsräume ohne Deckeneignung oder vorhandene Dante-Infrastruktur
• Wenn die Lautsprecher-Komponente sofort mitkommen soll
• Budget für komplette Bundle (Mikrofon + Lautsprecher + DSP) eng kalkuliert
• Akustisch unsanierte Räume, in denen Microphone Mist seine Stärken ausspielt

Eindeutige Ausschlusskriterien

Total Cost of Ownership im Vergleich

Reine Hardwarepreise sagen wenig aus – entscheidend ist die Gesamtinvestition pro Raum. Die folgende Tabelle zeigt typische Kostenstrukturen für einen mittelgroßen Konferenzraum (ca. 30 m2, bis 10 Personen, Microsoft Teams Rooms):

Wichtig: Konkrete Preise variieren zwischen Distributoren und Projektgrößen erheblich. Als unabhängiger Fachplaner kalkuliere ich pro Projekt – die hier gezeigten Strukturen geben aber die richtige Größenordnung der Verhältnisse wieder.

Für eine seriöse Investitionsrechnung gehört außerdem dazu:

• Skalierung: Bei 20+ Räumen sinkt der HDL310-Vorteil pro Raum, weil die Pro-AV-Komplexität nur einmal aufgesetzt werden muss
• Wartung: Pro-AV-Systeme erfordern höhere Wartungsbudgets, dafür längere Lebensdauer
• Akustische Maßnahmen: MXA920 und TCC 2 profitieren überproportional von Raumakustik, HDL310 ist toleranter

Mehr dazu im Artikel Raumakustik für Videokonferenzen optimieren

Stärken und Schwächen im Direktvergleich

Shure MXA920

Stärken:

• Beste Audioqualität im akustisch optimierten Raum
• Mächtige Coverage-Konfiguration (zwei Modi, 8 Zonen)
• Hervorragendes Ecosystem (P300, MXN5C, Designer-Software)
• Präzise Sprecher-Lokalisierung für Kamera-Tracking
• Mit Abstand stärkste Pro-AV-Programmier-API

Schwächen:

• Hohe Gesamtinvestition pro Raum (Hardware + Programmierung)
• Inbetriebnahme erfordert echte Pro-AV-Expertise
• Coverage-Mapping ist nicht selbsterklärend ohne Schulung

Sennheiser TCC 2

Stärken:

• Patentiertes Dynamic Beamforming mit sehr natürlichem Sound
• TruVoicelift mit Prioritäts- und Ausschlusszonen ist einzigartig
• Sowohl analoge als auch digitale Ausgänge
• Etabliertes Vertrauen in deutschen Unternehmen

Schwächen:

• Älteres Konzept als MXA920 (Launch 2019)
• Sennheiser Control Cockpit ist funktional, aber UX-seitig hinter Shure Designer
• Voice-Lift-Features sind erst über Firmware-Update verfügbar

Nureva HDL310

Stärken:

• Konkurrenzlose Einfachheit der Installation
• All-in-One: Mikrofon, Lautsprecher, DSP in einem Produkt
• Robuste Performance auch in unsanierten Räumen
• Cloud-basiertes Multi-Room-Management ab Werk inkludiert
• Skaliert hervorragend in IT-Deployments

Schwächen:

• Audioqualität in optimierten Räumen knapp unter Pro-AV-Niveau
• Wandmontage statt unsichtbarer Deckenintegration – Designer-Frage
• USB-Anschluss begrenzt komplexe Multi-Codec-Szenarien
• Nicht für sehr große Räume (über 9 x 9 m) ohne Zweiteinheit geeignet

Fazit: Welches Deckenmikrofon ist das richtige?

Eine pauschale "Bestes Deckenmikrofon"-Aussage ist Unsinn. Die ehrliche Antwort lautet:

• Wenn die Audioqualität im optimierten Raum entscheidend ist und Pro-AV-Expertise vorhanden ist: Shure MXA920.
• Wenn TruVoicelift oder eine bevorzugte Stellung im Sennheiser-Ökosystem ausschlaggebend ist: Sennheiser TCC 2.
• Wenn Installationsgeschwindigkeit, Skalierbarkeit und IT-Freundlichkeit über alles gehen: Nureva HDL310.

In meinen letzten 20 Projekten lag die Verteilung übrigens bei etwa 50 % MXA920, 30 % HDL310, 20 % TCC 2 – mit einer klaren Tendenz: Pro-AV-Bestandsumgebungen entscheiden sich für MXA920, Greenfield-Rollouts mit IT-Fokus für HDL310, und der TCC 2 hält stark in Häusern mit etablierter Sennheiser-Beziehung.

Häufige Fragen

Welches Deckenmikrofon ist Microsoft Teams zertifiziert?

Alle drei Systeme sind für Microsoft Teams Rooms zertifiziert. Der MXA920 benötigt dafür das Bundle mit IntelliMix P300 und MXN5C-Lautsprecher, der TCC 2 läuft als zertifizierter Bestandteil mit kompatiblen DSPs, und die HDL310 ist als komplette Microsoft Teams Rooms Large-Lösung zertifiziert.

Ist die Audioqualität wirklich unterschiedlich?

In akustisch optimierten Räumen ist der Unterschied zwischen MXA920 und TCC 2 für Remote-Teilnehmer kaum hörbar. Die HDL310 liegt darunter, kompensiert das aber durch Robustheit in nicht-optimierten Räumen. Subjektive Qualitätsunterschiede zwischen Shure und Sennheiser bewegen sich im Bereich von Nuancen, nicht von Klassen.

Braucht der MXA920 oder TCC 2 PoE+?

Nein. Beide laufen auf Standard-PoE (802.3af). PoE+ wird beim MXA920 nur für den optionalen IntelliMix P300 DSP gebraucht.

Kann ich die HDL310 mit Dante verwenden?

Nein. Die HDL310 nutzt USB als Hauptschnittstelle. Wer Dante zwingend braucht, muss zum MXA920 oder TCC 2 greifen.

Welches System eignet sich für Hörsäle und Auditorien?

In diesen Räumen mit Sprecher-Zone und Beschallungszone führt am MXA920 oder TCC 2 mit Voice Lift kein Weg vorbei. Die HDL310 ist konzeptionell auf interaktive Meetings ausgelegt, nicht auf Frontalbeschallung.

Wie unterscheiden sich die Wartungskosten?

Pro-AV-Systeme (MXA920, TCC 2) erfordern höhere Wartungsbudgets durch jährliche Pflege der DSP-Konfigurationen und Firmware-Updates. Die HDL310 kommt mit zwei Jahren Nureva Pro inkl. erweitertem Support, danach ist eine Verlängerung sinnvoll.

---

Sie planen eine Konferenzraum-Ausstattung und brauchen eine herstellerunabhängige Empfehlung – nicht den Sales-Pitch eines Distributors? Als Fachplaner für Medientechnik begleite ich Sie von der Konzeption bis zur Inbetriebnahme.